El Patrimonio Emigrado

Publicado en Heraldo de Zaragoza, el 26, septiembre, 2006

EL PATRIMONIO EMIGRADO

Antonio NAVAL MAS

El reconocimiento de la vuelta irrevocable de los bienes artísticos de las parroquias transferidas, ahora hace diez años, nada tiene que ver ni en fundamentación ni en argumentación legales, ni mucho menos en las razones políticas, con el arriesgado enfoque dado a la cuestión del archivo de Salamanca. Es mera coincidencia lo que hay en las reivindicaciones. No se trata, en consecuencia de comenzar una cadena de reclamaciones para las que ha sentado mal precedente la reclamación de parte de este archivo. Con esta concesión no puede quedar abierta la puerta para solicitar indiscriminadamente piezas, que, en muchas ocasiones, desaparecieron como consecuencia de la desidia y descuido, si no fue por la ambición económica de sus anteriores propietarios.

Hecha esta precisión para no perder el horizonte, los temas pendientes en cuestión de Patrimonio religioso, están regulados por un ordenamiento canónico que responsabiliza a la administración de la Diócesis por encima de otras entidades, como son las parroquias y monasterios. Este es el momento en que debe incrementarse la actividad para la recuperación de otras piezas que no debieron salir de los pueblos pero que se han conservado. Entre ellas está todo lo relativo a la parte del patrimonio artístico de Sigena susceptible de ser recuperado. Los frescos de la Sala Capitular, exhibidos en el Museo de Arte de Cataluña están documentados como depositados. Consecuentemente debe acelerarse la gestión de su vuelta. En el Museo Diocesano de Lérida hay piezas tan importantes como la Silla de la abadesa Doña Blanca, que es pieza única. Ni ésta ni otras obras están en el reciente listado de piezas a entregar porque todavía no se ha cuestionado su entrega. Algo diferente y más complicado es el asunto de las ventas realizadas por las religiosas en 1983 y 1992. Fueron efectuadas con permiso canónico, pero ocultamente, de forma que el Gobierno de Aragón no pudo ejercer el derecho de retracto que podía invocar en ese momento. En la catedral de Lérida, por otra parte, hay una serie de objetos procedentes de Roda de Isábena, cuya situación legal debe revisarse a partir de ahora.

De Pompien (cercanías de Huesca), es un retablo también depositado en el Museo de Arte de Cataluña, desde la guerra civil. En este caso es de propiedad privada. Los numerosos miembros de la familia propietaria deberían facilitar la gestión de su retorno. Es pieza de sumo interés porque es obra de autoría documentada. Está conservado es estado deplorable. Con respecto al retablo de Berbegal el obispo Sanz Montes se ha encontrado con las primeras gestiones realizadas, por lo que debe dedicarse sin dilación y con intensidad hasta lograr una recuperación a la que está obligado.

No es un botín, lo que va a recibir el Obispo de Barbastro Monzón, y, por lo tanto, no puede darle tratamiento de botín. Debe conservarlo al menos como lo ha conservado la Diócesis de Lérida. Son piezas que no pueden ser reclamadas por los pueblos, entre otras cosas porque no supieron conservarlas en las parroquias. En no pocos casos, ni siquiera sabían que les habían pertenecido hasta que comenzamos a divulgar el tema en la década de los noventa. La conservación del arte y el mantenimiento de los museos es algo complejo y costoso que no se puede llevar a cabo en cualquier sitio, y mucho menos mediante la dispersión.

En cualquier caso es de justicia reconocer que si las piezas pueden volver es porque hubo unos obispos, los de Lérida, que fueron responsables frente a la incuria de curas y feligreses. Por eso se han sacado las cosas de quicio cada vez que se ha hablado de expolio, todo lo más que se puede decir en este momento es que hay una retención abusiva de propiedad ajena.